摘要：华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 苗诗雨 陆肖肖 北京报道本以为度过了提价方案公告的风浪期，却没想到包钢股份（600010.SH）与北方稀土（600111.SH）关联交易还有更大的转折。7月18日，包钢股份发布一则...
华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 苗诗雨 陆肖肖 北京报道
本以为度过了提价方案公告的风浪期，却没想到包钢股份（600010.SH）与北方稀土（600111.SH）关联交易还有更大的转折。
7月18日，包钢股份发布一则公告，内容显示此前6月22日发布的有关稀土精矿关联交易协议的公告，未能审议通过。
需要注意的是，包钢股份与北方稀土的这份调价协议在股东大会前，已经历了不小的风浪。在6月22日公示后，因两家公司前几个交易日的股价异动引发资本市场高度关注，随后上交所分别对包钢股份以及北方稀土发布了问询函，要求双方对交易的定价公允性进行说明。
一波三折后，此次调价协议以不通过暂告一段落。那么，此次提价方案遭否决后，是否会继续洽谈相关价格呢？期间，又将执行何种交易价格呢？对此，7月18日《华夏时报》记者分别向包钢股份以及北方稀土发送了相关问题采访函，并在期间多次拨打包钢股份宣传部媒体采访的电话，但截至发稿之时均未获得回应。
7月19日，《华夏时报》记者以投资者身份拨打了北方稀土证券部电话，接线人员表示，暂不清楚事件详情，还请关注公司后续公告内容。至于交易价格，接线人员表述的含糊不清，只说“不通过应该按之前的交易，具体的我也不知道”。而记者梳理后发现，这次拟调价协议将何去何从，依旧是悬而未决。
提价方案遭否决
7月18日，包钢股份与北方稀土的公告，将此前已暂告一段落的调价协议重新拉回资本市场，2022年7月15日，北方稀土召开2022年第一次临时股东大会，会上对此前双方拟重新签署稀土精矿关联交易协议一事进行审议，出席会议有表决权的股东和股东代表充分讨论并认真审议后，形成表决结果。议案未通过。
（超过半数中小股东对提价议案投反对票；截自北方稀土有关公告）
结合多方公告内容来看，在包钢集团合计持有约13.32亿股回避该议案的表决的情况下，北方稀土5%以下股东的表决投出超半数反对票，对应持股约3.01亿股，占比84.8395%，对此前稀土精矿调价协议形成决定性结果。
据悉，上述协议中的交易价格对比2022年年初，上调幅度超过了45%。详情记者曾罗列在题为《包钢股份、北方稀土调价遭问询，股价异动被上交所质疑泄漏内幕》的新闻报道中，此处不过多赘述。
实际上，包钢股份与北方稀土的调价协议可谓一波三折。
6月22日调价协议公告后，因前两个交易日两个股股价异动，引发资本市场高度关注，一时有关其“泄漏内幕”的质疑声充斥股吧。6月23日，两公司收到上交所问询函，除被要求对稀土交易价格调整等内容进行说明外，还要求核查本次交易是否泄露内幕信息。
6月26日，两公司对问询函进行回复，其中写道，包钢股份根据稀土产品(稀土氧化物)的价格波动，在保障稀土氧化物加工成本及必要利润的前提下，同时考虑加工收率及稀土精矿品质要求等因素，与北方稀土协商调整稀土精矿价格，保证定价机制及所定价格公允。并表示未发现内幕信息知情人泄漏内幕消息情况。
6月29日，北方稀土再发布一则有关调整稀土精矿日常关联交易价格的公告。交易价格不变外，补充“调整后2022年稀土精矿日常关联交易预计总金额将由不超过人民币70亿元(含税)调整为不超过人民币86亿元(含税)。”
只是，所有的前期调整，均以7月18日审议不通过暂告一段落。截至7月19日收盘，两家公司股价均录得上涨，北方稀土微涨0.12%，包钢股份涨0.93%，股价未受消息面明显波动。
为何出手自家人？
据悉，包钢股份和北方稀土同为包钢集团的控股公司。而为何北方稀土的股东会在此次调价经历多轮调整之后，在决议阶段“出手”反对包钢股份，《华夏时报》记者梳理多方信息后发现，这一问题的答案还要回到两家企业本身。
由于2022年上半年房地产市场的低迷不振，加之一季度铁矿石价格的高位震荡，钢企上半年需求端疲软，成本端压力增长，多重影响下大多数钢企业绩承压。包钢股份也不例外，其业绩预告显示，上半年实现净利润2.67亿元至4亿元，同比减少86%-90%。主要原因与上述行业普遍环境有关。
但对比之下的北方稀土，半年业绩预告则表现为好很多。在市场需求以及政策支持的情况下，稀土永磁材料的需求稳步增长，带动镨钕类稀土产品市场价格较上年同期升高，多因素之下，预计上半年净利润同比将增加9.2亿元到11.2亿元，同比增加45%到55%。
业绩的一跌一涨，似乎也在透露调整交易价格背后的原因。
“从各自主营产品的市场供需以及原料价格角度分析，业绩的不同变化是正常的。”兰格钢铁研究中心王国清7月19日接受《华夏时报》记者采访时表示，2022年上半年，钢铁市场的整体环境承压较为显著，钢企面对原料以及市场端的双重压力，初步统计，上半年钢企的净利润情况都不太好。而稀土产业则不同，在低碳发展的推动之下，行业景气度高，市场需求助推价格走高且维持高位运行，也让稀土的各企业净利润对比之下表现亮眼。
王国清认为，虽然都是同一控股股东，但主营业务的市场情况不一样，综合来看，业绩一涨一跌也是可以解释的。
只是，从资本市场的角度来看，业绩、股价的高低，则会直接影响投资者以及股东的收益，结合业内机构、人士等分析，从协议出发，此次调整后北方稀土的成本可能会提升，利润空间受到一定压缩；但包钢股份的利润空间则有一定增加，业绩表现可能会回暖。
一份协议的双重作用之下，股东利益受损的一方自然不会闭口不言，反映在资本市场则为北方稀土中小股东对该协议投出了超半数的反对票。
不过，未通过或许不是此次调价的最终结果，包钢股份在7月18日发布的一则公告中也透露，称公司将积极与北方稀土协商相关事宜，履行相关决策程序，并积极履行信息披露义务。这也就意味着，若后续包钢股份与北方稀土能够重新签订提价协议，那么在稀土市场需求较高的情况下，其业绩压力依旧有可能得到缓解。
但业内人士也向《华夏时报》记者提醒道，能否缓解业绩压力依旧要具体情况具体分析，若调价幅度无法覆盖业绩下滑幅度，在现阶段的钢铁行业环境中，在稀土市场价格高位运行的情况下，包钢股份的业绩下滑得到部分缓冲，但仍不足以弥补所有业绩下滑。
